El texto alternativo carga con la fama de ser una obligación de accesibilidad, algo que se añade porque toca. Ese encuadre es la razón de que la mayoría sea malo y de que falte tantas veces.
Quién lo lee de verdad
Ante todo, quien usa un lector de pantalla, y merece una descripción que diga qué hay en la imagen, no la palabra «imagen». Pero también lo leen las plataformas: lo usan para deducir de qué va la publicación, el mismo trabajo que hacen la leyenda y las etiquetas.
Así que la respuesta accesible y la práctica son la misma respuesta, y eso es lo bastante raro como para notarlo.
Qué hace una buena descripción
- Dice qué hay, con llaneza: «Un vilano de diente de león sobre un cielo oscuro»
- Incluye el texto que aparece en la imagen, porque si no es invisible para quien no la ve
- Se detiene. Veinte palabras suelen bastar y cuarenta suelen sobrar
- Se salta «imagen de» y «foto de»: el lector ya lo ha anunciado
Dónde se estropea
Al rellenarlo de palabras clave. Es el truco más viejo y el más fácil de ver: una descripción que se lee como una búsqueda no sirve a nadie, no ayuda en nada y empeora la publicación justo para la persona a quien iba dirigida.
Instagram genera texto alternativo automáticamente cuando lo dejas vacío, y sale algo genérico: «puede ser una imagen de una persona y texto». Eso es lo que adivina un sistema cuando nadie le dijo nada. Tus veinte palabras lo sustituyen.
El vídeo tiene el mismo problema, en otra forma
El equivalente en vídeo son los subtítulos, y el argumento es aún más fuerte: la mayoría del vídeo se ve sin sonido. Incrustados o generados por la plataforma, da igual: un vídeo sin ellos es uno que buena parte del público pasa de largo sin saber qué decía.