Każda agencja ma ten sam proces i nikt go nie wybrał. Ktoś pisze posty. Ktoś robi zrzuty ekranu. Zrzuty idą w mailu albo na czacie. Klient odpowiada na jeden z nich. Połowa uwag przychodzi w wiadomościach głosowych. Potem ktoś przepisuje zaakceptowaną wersję do planera i ma nadzieję, że się zgadza.
Co idzie nie tak
- Zaakceptowany tekst i zaplanowany tekst to dwa różne obiekty synchronizowane ręcznie
- Uwagi żyją w wątku, którego za dwa tygodnie nikt nie znajdzie
- Na pytanie „czy to zaakceptowane?” nie da się odpowiedzieć bez czytania rozmowy
- Kto akceptuje, a kto publikuje, to różne osoby — więc błąd znajduje się już publicznie
Akceptacja jako stan, nie jako rozmowa
Alternatywa jest na tyle prosta, że brzmi oczywiście: post ma stan. Redaktor pisze i post czeka. Ktoś z uprawnieniem go wypuszcza. Dopóki tego nie zrobi, publikator go nie tknie — nie z uprzejmości, tylko dlatego, że worker bierze wyłącznie posty w stanie wypuszczonym.
Ta jedna zmiana usuwa przepisywanie, w którym rodzą się błędy, i sprawia, że na pytanie o akceptację widać odpowiedź.
Role, które warto mieć
- Właściciel — wszystko, łącznie z tym, kto jeszcze tu jest
- Administrator — akceptuje posty, zarządza podłączonymi kontami
- Redaktor — pisze; jego posty czekają na akceptację
- Obserwator — może patrzeć, nie może ruszać
Istotne jest to, że sprawdzenie stoi tam, gdzie dane, a nie w interfejsie. Ukrycie przycisku to uprzejmość; odrzucenie żądania to właściwa reguła.